В романе Михаила Булгакова «Кто это, кто мастер и Маргарита? По мнению группы теологов, продолжает ли традицию изображения дьявола в литературе: ветхозаветная книга Иова, «Фауст» Гете, «Мастер» и булгаковская книга «Маргарита»? или, по мнению абсолютных читателей и критиков литературы, полностью превратился в героя-изменника образа, сохранив в себе только имя Дьявола и Сатаны. Кто он — лесной вождь шайки благородных разбойников или суровый и праведный хозяин Господа и его последовательности, в которой они наблюдают за своими жесткими шутками, жесткими шалостями и проводят свои мягкие праздники в честь лучшего языческого бога?
Действительно, в последнем случае поклонники творчества Булгакова не осознают, что акцент на социальном происхождении автора (сын профессора богословия) допускает когнитивные противоречия в их суждениях и прямые противоречия. Если действительно важно знать, что автор вырос в семье профессора богословия, то это также важно для ответа на вопрос. Дейзи — роман и учительница. И если да, то в какой степени — важной или несущественной? Действительно, чтобы ответить на эти вопросы, необходимо знать теологию, чтобы сравнивать и делать выводы. И хотя нас ждут учебники, мы можем лишь попытаться воспользоваться общими знаниями. И здесь мы возвращаемся к персонажу Воланда, который появляется уже в первых главах романа и покидает смертоносную землю только в последних 30 главах.
Таким образом, чтобы «Учитель и Дейзи» продолжил традицию изображения дьявола в литературе, следуя книгам Иова и Гете, Воланд должен бороться за души людей. В первом случае дьяволу, а во втором — Мефистофелю не удается завладеть душами Иова и Фауста. Для достижения своей цели использовались различные средства. Дьявол посылал атаку за атакой, чтобы извратить их веру в Бога. С одной стороны, Мефистофель сказал: «Не сейчас — ты прекрасна!». Воланд, с другой стороны, использовал оба этих метода. И его ловушка оказалась гораздо эффективнее: действительно три души (Наташа и Маргарита стали ведьмами, учитель навсегда согласился с ведьмами) и возможно да — еще одна (профессор Фелех из Ивана Николаева), всего четыре. Действительно, дьявол боролся за душу Мефистофеля с делом справедливости, за душу Фауста-ученого, который думал об улучшении блага людей.
В этом случае сторонники доминирующей точки зрения могут утверждать, что Воланд — не библейский дьявол, а Маргарита — не средневековая ведьма. Это персонажи литературных произведений, в которых автор видит и дьявола, и ведьму разными.
Сравните их, как написано: «По запястьям их узнаете их».
В первых трех главах Воланд уговаривает Ивана стать бездомным. Во-первых, образ Иисуса как настоящей живой личности подтверждается очевидцем, поэтом которого является дьявол. В нем, во-вторых, Бог является владыкой всего сущего. Наконец, есть дьявол.
‘Но я прощаюсь с вами, по крайней мере, верьте, что дьявол существует! Это все, о чем я прошу вас, ибо есть седьмое доказательство, и оно самое верное!
В этот момент некоторые сторонники принципа «я художник — я так вижу» почему-то считают, что Булгаков приписывает образ Иисуса, Сына Божьего, только Булгакову как Иешуа и рассматривают Воланта как простого выразителя мнения автора. Другая часть этих сторонников вспоминает, что Булгаков — сын профессора богословия, и им необходимо «оправдать» Булгакова. Таким образом, в романе нет сатанистской пропаганды, только уникальная художественная точка зрения, на которую она имеет абсолютное право. Существование.
Таким образом, здесь происходит столкновение двух взглядов. Богословы считают, что Воланд намеренно вводит поэта в заблуждение, представляя ложный образ Спасителя. Лингвисты убеждены, что это художественное видение Иисуса автором. В прошлом Христос много раз представлялся различными учеными и писателями как простой смертный.
Слабые стороны второй группы проиллюстрированы Воландом в скобках. Они были уличены в отрицании Его независимости. Цель дьявола — захватить человеческие души, а его средство достижения этой цели — ложь. Воланд в романе представляет ложный образ Иисуса, чтобы обмануть бездомных людей. Чтобы подтвердить, что Воланд не автономен, а лишь рупор автора, заявленная конкретность персонажа должна быть подтверждена в других местах романа — в разговоре со Степаном Богдановичем Лиходеевым, во время спектакля в Театре Варьете, на Большом балу в беседе с Андреем Фокичем Соковым, а также с Маргаритой Николаевной и Левием Матвеем. Конечно, можно легко утверждать, что Воланд — противоречивый персонаж. В начале романа Дьявол выражает только мысли автора, но во всех остальных частях романа он полностью самостоятелен. Но необъяснимое противоречие, почему причины идей автора должны рассматриваться здесь и нигде больше, пропуск звеньев в ряду последовательностей, является и будет являться свидетельством слабости позиции, которую он защищает. и, в данном случае, литературными критиками.
Их слабость заключается в «оправдании» действий автора, а не в понимании причинно-следственной связи романа. В отличие от писателей, которые могут следовать принципу «я художник — так я это вижу», литературные критики понимают другие принципы — причинность (понимание причинно-следственной связи событий), поиск истины (знание, которое может быть подтверждено проверяемыми доказательствами) и относительность научного знания. Дело в том, что, претендуя на звание лингвиста, человек переходит из одной области культуры (искусства) в другую (науку), и в этой области действуют совершенно иные принципы и правила.
Позже, в главе 13 («Появление героя»), учитель в больнице для умственно отсталых продолжает уговаривать Иванушку Бездомного.
«Хорошо, хорошо», — ответил посетитель, его голос был глубоким и чистым. Вчера вы встретили Сатану у озера Патриарха.
Да, обычно не сам Волланд продолжал влиять на поэта, но нельзя не согласиться, что убеждение учителя было действенным. Бездомный верил в существование дьявола, поэтому желание Воланда было исполнено. И какая разница, кто это сделал? Кроме того, в главе 30 («Время пришло! Время пришло!»). ), учитель прощается с учениками и поручает им написать продолжение «Понтия Пилата».
‘- Я знал, я догадывался’, — спокойно ответил Иван и спросил: ‘- Вы с ним знакомы?
Да, — сказал учитель. ‘Ты был единственным, с кем я разговаривал в последнее время, так что я успел попрощаться.
Во время их первой встречи учитель был огорчен тем, что именно бездомный Иванушка знал Гуланда, а не он.
‘- < … & gt; О! Но как неловко, что вы встретили его, а не меня! Все горит, угли покрыты пеплом, но клянусь, я дам тебе много ключей, ее Пласковия Федоровна, ибо ничего другого я не даю. Я — пожиратель!» (Глава 13: «Появление героя»)
На прощальной встрече Иванкуска подтвердила свое обещание не писать стихотворение, подаренное учителю, и выразила желание написать другое.
Иванкуса сказал, озаренный:.
— Хорошо, что вы здесь. Я сохраню свои слова, я больше не пишу стихи. Меня сейчас интересует другое», — улыбнулась Иванушка и посмотрела на доктора безумными глазами. Я многое заметил, пока лежал здесь, знаете ли.
Учительница обиделась на эти слова и присела на край кровати Иванушки, чтобы поговорить.
— Это хорошо, это хорошо, это хорошо. Вы напишете его продолжение!
Глаза Иванушки сияли.
— Почему бы вам не сделать это самому? — Затем он склонил голову и добавил: — О да. Потому что я тебя об этом прошу, — сказала Иванушка, в ужасе глядя в пол.
— ‘Да, — сказал учитель, и его голос, незнакомый Иванушке и звучащий глухо, — я пишу не о нем’. Я занят другими делами».
Учитель написал только один роман о Понтии Пилате. Поэтому он заявил, что больше не пишет «за него», а Лорд имеет в виду только прокурора. А приведенный выше совет ученику написать продолжение «для него» относится к роману учителя и его герою Понтию Пилату.
И во второй главе романа («Понтий Пилат») именно этот образ прокуратора и, конечно, Иисуса, по моему убеждению, был близок к дьяволу. Потому что она воспроизведена в его истории двумя авторами патриархального озера.
В эпилоге мы узнаем, что через несколько лет или даже десятилетие бездомный Иван стал понулевским профессором в Институте истории и философии. Булгаков не проясняет вопрос о защите Иваном Николаевым кандидатской и докторской диссертаций. Однако успех их защиты свидетельствует о том, что предложенный вопрос был одобрен диссертационным советом и утвержден вышестоящей инстанцией. Не исключено, что историк Пони Лев, во-первых, защищался по этому вопросу, во-вторых, считая, что не представляет никаких препятствий для научных исследований по этому вопросу и, конечно, его взгляды на лекции и научные доклады. Таким образом, образ Иисуса как Иешуа мог быть широко распространен в советской стране.
По словам эпилога, «Иван Николаефич знает все, он знает и понимает все. Он знает, что в молодости стал жертвой гипнотизера, его вылечили, он исцелился», — можно утверждать. Однако возможно, что Пони Лев был исцелен под влиянием «гипнотизера». Однако написать продолжение «Понтия Пилата» Бездомному поручил не Воланд, а его учитель. И на момент написания романа конец не имел ничего общего с дьяволом. Учитель сам рассказал об этом своему соседу в клинике. Таким образом, ничто не мешало профессору Поныреву исследовать и публиковать свои научные работы на древнем Ближнем Востоке. Разве Воланду это не понравится?
Таким образом, мы видим, что у дьявола была возможность представить иную версию евангельских событий, чем та, которую приняло христианство, и распространить ее в Советском Союзе. Своими действиями в романе Воланд отождествляет себя как с библейским дьяволом, так и с фаустовским Мефистофелем. Сатана использует обман, чтобы убедить людей в правильности своей версии истории. Однако булгаковский Воланд действует в более широком масштабе, чем его предшественники. Мало для души единственного добродетельного человека или ученого. В настоящее время он владеет тремя душами, не праведниками, но будущее зависит от успеха, в том числе и профессора Пони Лева.
