Луч света в темном царстве добролюбов

Луч света в темном царстве.

Паразиты не выдерживают это и мрут роем
9 часов назад
Паразиты не выдерживают это и мрут роем
10 часов назад

(Буря, драма в 5 действиях.

А. Н. Островского, СПБ. 1860).

Незадолго до выхода «Грозы» на сцену мы подробно проанализировали все произведения Островского. Для того чтобы показать особенности таланта автора, мы обратили внимание на явления русской жизни, представленные в его произведениях, попытались уловить их общий характер и исследовали, действительно ли эти явления имеют тот же смысл, который представлен нам в произведениях нашего драматурга. Мы пришли к тому, что, если читатель не забывает, Островский обладает глубоким пониманием русской жизни и великолепной способностью живо и ярко изображать ее важнейшие стороны. Гроза» вскоре доказала правильность наших выводов. Мы хотели тогда поговорить об этом, но поняли, что нам придется повторить многие из наших прежних мнений, поэтому мы решили умолчать о «буре» и оставить общие замечания, которые мы сделали об Островском несколькими месяцами ранее. Этот материал появился у читателей, интересующихся нашим мнением. Наше решение подтвердилось, когда мы увидели многочисленные рецензии на «Грозу» во всех больших и малых журналах и газетах, рассматривающих дело с самых разных точек зрения. Нам казалось, что эта масса статей в конечном итоге скажет о значении Островского и его творчества нечто большее, чем было замечено критиками, упомянутыми в начале нашей первой статьи о «Темном царстве». С этой надеждой и зная, что наше собственное мнение о смысле и характере произведения Островского уже достаточно ясно выражено, мы сочли за лучшее оставить наш анализ «Бури».

* См. «Современник», 1959, E VII. (Примечание Н. А. Добролюбова.)

Однако, когда мы вновь сталкиваемся с работой Островского в другом издании и вспоминаем все, что о ней было написано, мы находим, что не лишним будет сказать о ней несколько слов. Добавление некоторых примечаний к нашим заметкам о «Темном королевстве» дает нам возможность продолжить некоторые мысли, высказанные нами в то время, и, кстати, кратко рассказать о некоторых похвалах критиков. С прямыми или косвенными выговорами.

Простой способ избавится от простатита.
6 часов назад
Большой выбор стильных платьев!
9 часов назад

Вы должны отдать справедливость некоторым своим критикам. Они могли понять различия, которые отделяют нас от них. Они обвиняют нас в том, что мы используем плохой способ изучения произведения автора и говорим, что в нем содержится и каково это содержание в результате такого изучения. У них совершенно разные методы: сначала они говорят себе — что должен содержать проект (в соответствии со своими представлениями, конечно), и насколько он корректен (опять же в соответствии со своими представлениями). Понятно, что наличие таких разногласий — это d для нашего анализа. Тем не менее, мы очень рады, что различия наконец-то прояснились, и мы готовы проводить всевозможные сравнения. Да, если хотите, наш метод критики похож на исследование нравственных выводов мифа: нет никакой разницы в применении критики комедии Островского, например. Это миф, и так же важно, как человеческая жизнь представлена в комедии, из жизни ослов, лисиц, ведунов и других персонажей, представляющих миф. В любом случае, на наш взгляд, деконструкция мифов гораздо лучше, чем их деконструкция и решение, что «некоторые содержат мораль, и эта этика выглядит хорошо или плохо, и почему». Этика (например, уважение к родителям), следовательно (например, должна выражаться в том, что птенцы нападают на своих матерей и падают из гнезда, но они не обусловлены, мораль ошибочна (например, пренебрежение детей родителями) или искажена (например, пренебрежение кукушки к другим в своем гнезде). пример с оставлением яиц) — мифы нехорошие. Подобную критику мы много раз видели у Островского, и, конечно, никто не хочет этого признавать. Нас обвиняют в том, что мы начинаем анализировать литературные произведения с готовыми идеями и требованиями. Но в конце концов, более понятно то, что славяне не говорили: русским нужно показать, что они добродетельны, каждая доброта коренится в образе семьи, а «своим людям» нужно доказать, что они — старый путь. Оно того стоит и может быть объяснено только тем, что в то время он подражал Гоголю. Но западники не кричали: их надо учить комедии. Суеверия вредны, и Островский спасся от одного из героев с помощью колокола — всех надо просвещать. Но в своей комедии Островский стыдит образованного Вихорева перед необразованным Бородкиным — «не ваши сани», «не так резвы, как вам хочется» — это плохие работы. Но поклонники искусства не декларировали: искусство должно служить вечным общечеловеческим требованиям эстетики, а Островский низвел искусство до обслуживания печальных интересов сиюминутного «одного места для наживы». Осуждение. И господин Некрасов ** из Москвы не одобрил: Борсов не должен вызывать у нас сочувствия, тогда как четвертый акт их «Людей» написан для того, чтобы вызвать сочувствие к Борсову. Г-н Павлов (н. ф.).

)* не сдвинулась с места и поняла такую позицию: жизнь русского народа может дать материал только для фарса**, в ней нет элементов для построения чего-то, соответствующего требованиям «вечного» искусства, это Островский выдумал из жизни простого народа фарсового композитора Понятно, что он не более чем сочинитель фарса… А другой московский критик не сделал такого вывода: драма должна представить нам героя, проникнутого возвышенными идеями, но героиня «Бури» настолько погружена в мистицизм**, что не годится для драмы, она не может вызвать нашего сочувствия. У «Бури» есть только сатирический смысл, и это неважно, потому что она не может вызвать у нас сочувствие и т. д. …

** Примечания к словам с «*» — в конце текста.

** Барраган — это народное театральное зрелище с использованием примитивных сценических приемов. Барраган — здесь, примитивные простые люди.

*** Мистицизм (от греч.): склонность верить в сверхъестественный мир.

Белорусские деловые костюмы. Сезон 2022
7 часов назад
Большой выбор стильных платьев!
6 часов назад

Читайте также